I fjor fikk deltager i Birkebeinerrittet Ragnhild Bolstad 15 minutters tidsstraff i Birkebeinerrittet fordi hun ikke hadde vindjakke med lange ermer i sekken (!) og falt dermed fra 4de plass til 12 plass i hennes pulje i rittet. Hun hyret sporenstreks inn advokat Gunnar Martin Kjenner som truet Birkebeinerarrangementene med rettssak ettersom det kun sto at man "bør" ha med utstyr i sekken (og ikke "skal")! Det viste seg senere at hun primært var opptatt av disse 15 minuttene fordi hun ville vinne "Trippelen", og etter Birkebeinerløpet var unnagjort i September så ble det klart for henne at hun vant Trippelen selv med tidsstraffen og henla derfor saken ifm Birkebeinerrittet (antar at Kjenner ikke var gratis i drift og her øynet hun en muligheten for en viss restrukturering av hennes juridiske kostnadsnivå)! Hun vant kanskje Trippelen, men resultatet har blitt at krav til sekken og dets innhold har blitt skjerpet ifm årets ritt 2012! Takk skal du ha!...
 |
| You gotta fight for your right! |
Et par viktige punkter å merke seg:
- Reglementet er skjerpet ifht 2011, og det er nå ingen tvil om at den (lange) listen med utstyr SKAL være i sekken. Litt artig at det er krav om å ta med ekstra slange - men pumpe det er bare anbefalt... Og regnbukse i sekken?... jeez..
- Man har ikke (som i "gamle dager") lenger lov å ha sekken under trøya (eller under tempodrakta for de mest seriøse)
- Den siste linjen i sekkeregmentet ("Utstyr i sekken som brukes underveis i rittet kommer i tillegg til vekten på 3.5kg") kan tolkes på to måter - velg din tolkning utifra ditt personlig forhold til juridisk risiko: 1) Utstyr som du bruker underveis i rittet skal erstattes med tilsvarende vekt (grus/stein e.l) slik at sekken fortsatt veier 3,5kg, eller 2) Legg først 3.5kg dødvekt i sekken, og deretter legg inn den lange listen med utstyr som du muligens kommer til å bruke underveis. Om man hadde leid inn en advokat og bedt han gitt en anbefaling vedrørende hvilken av disse to tolkningene man burde legge seg på og praktisere i årets ritt, så mistenker jeg at han ville valgt #2 - men, ettersom jeg ikke har planer om å sykle med 5-6kg på ryggen så kjører jeg tolkning #1 selv! Så her er det faktisk fortsatt en marginal risiko for at advokat Kjenner får noen nye klienter i etterkant av rittet om Sekkekontrollørene begynner å ilegge tidsstraff til de som velger tolkning #2... :-/
Her er Birkebeinerrittets sekkereglement:
Krav til vekt og innhold i sekk
Alle deltakere, uansett klasse, må bære sekk som skal veie minst 3,5 kg under hele rittet.
Av sikkerhetsmessige årsaker er det ett absolutt krav at deltakerne tar med seg følgende ekstra utstyr på turen:
Vind-/regntett jakke med lange ermer
Vind-/regntett bukse med lange bein
Votter/hansker med lange fingre
Hodebekledning (lue/buff)
Langt undertøy (trøye og bukse)
Tørre sokker
Mat
Verktøy
Slange(r)
Vi anbefaler også å ta med pumpe
Det jeg putter oppi sekken har jeg ikke tenkt til å bruke med mindre jeg bryter, ergo 3,5 kg på start.
SvarSlettForslag til regnsett som ikke tar all plass i sekken?
ja - jeg kjører samme. lurer på samme ang regnsett... har en superlett langermet vindjakke som jeg stapper oppi, men bukse er jeg usikker på... :-/
SlettFår man tidsstraff dersom sokkene i sekken blir våte underveis?
SvarSlettGodt spørmål!... våte sokker i sekken er jo et klart brudd på reglementet så jeg antar det!
Sletthttp://birkebeiner.no/Kontakt-oss1/Ansatte1/
SvarSlettThe plot thickens?!
Amatørenes dans rundt sekkens forbannelse
SvarSlettDet er underholdende å se at Birken for å klargjøre kravene til innhold i sekken serverer en ny tekst som er omtrent like upresis og tvetydig som den gamle. Etter å ha fått så mye oppmerksomhet i media og hoderisting blant deltakerne burde de ha gitt oppgaven til en eller annen som kunne gjort dette skikkelig.
Kravet om "Vind-/regntett jakke med lange ermer" har de fleste fått med seg. Innebærer det at deltakeren kan velge mellom en vindtett eller en regntett jakke? Hvis det er tilfellet, ville krav om vindtett jakke være tilstrekkelig, siden det er uvanlig med en regntett jakke som ikke samtidig er vindtett. Dersom kravet er at jakken også skal være regntett, er det overflødig å skrive at den også skal være vindtett. Altså, er minimumskravet (jfr "absolutt krav.....tar med seg følgende") at jakken skal være vindtett, ville det ha vært enklere å skrive nettopp det. Er kravet at den skal være regntett er det overflødig å skrive noe om vindtetthet.
Det er viktig for deltakerne å få med seg at sokkene skal være tørre. Tørrhet er et særskilt krav for sokkene, som ikke gjelder for de øvrige plaggene, som for eksempel langt undertøy. Jeg regner med at arrangøren har erfaring med at våte sokker tar knekken på deltakerne, men annet tøy er mindre kritisk. Legg for øvrig merke til at det ikke er krav om at utstyret er i sekken. Sekken skal riktignok veie minst 3,5 kg, men dette er i tillegg til utstyret som brukes, og kravet er at deltakerne "..tar med seg følgende ekstra utstyr på turen:". Ekstrautstyret må etter eget ønske kunne medbringes på annen måte.
Men hva betyr ekstra? Slangene de fleste har på hjulene ikke teller siden de ikke er ekstra, men hva med sokkene - betyr det at deltakerne må ha med ekstra sokker for å kunne skifte? Jeg antar det, men hva vil tilsvarende løsning for de andre plaggene være? Må det medbringes ekstra sett langt undertøy dersom deltakeren starter i langt undertøy (ikke å anbefale), eller gjelder andre relger for langt undertøy enn sokker? Kanskje, kanskje ikke. To sett vindjakke høres unektelig unødvendig ut. Sokker derimot.
Hva ligger i kravet om mat? Det er ikke krav om drikke og matstasjonene kommer tett som haggel. Har de erfaring med at slitne, sultne deltakere er nær ved å krepere eller ikke klare å komme videre fordi de ikke har med mat, og at de ikke ville ha klart seg med en halvliter sportsdrikk proppfull av raske karbohydrater? Er gel mat eller godteri? Teller maten deltakeren spiste før start dersom han spiste ekstra mye? Den medbringes i alle fall over fjellet.
I kravet om "Slange(r)" er det ikke greit å vite om det absolutte kravet er en eller flere slanger. Det kan være at det absolutte kravet en slange, men den absolutte anbefalingen er to. Men det er tydelig at lappesaker ikke duger? Jeg antar at de som kjører slangeløst kan legge inn en likevel, og at de som kjører tublar får et ekstra dekk godkjent som slange.
At det ikke er lov å ta en vindvest eller jakke over sekken er et slag for den glade amatør. Det er temmelig upraktisk for de som har en viss hastighet å ikke kunne trekke vindvesten på i fart i det Elgåsen passeres.
Sanksjonsbestemmelsen kan også la seg diskutere for de som ønsker. Sanksjoner dersom sekken er for lett er greit å forholde seg til, og det er enkelt å vite om deltakeren har sekk eller ikke, men jeg anbefaler kranglefanten å ta tak i hva som er "viktig innhold". I kravene til innhold er viktigheten ikke gradert, snarere tvert i mot er den en blanding av krav og det som må være anbefalinger (på tross av innledningen).
Om det er buffen, tørrheten på sokkene eller maten som er viktig innhold gjenstår å se. Du som har lest helt hit forstår at jeg ville havnet i trøbbel.
God tur og kjør hardt.
Børsen
Om det så hadde vært at jeg hadde hatt en konkurranse om å kåre den beste kommentaren på bloggen for 2012 hadde denne foreløbig ligget på første-plass! Det har jeg dessverre ikke, men gratulerer for det! Rett-og-slett fantastisk bra! :-)
Slett